日本の幕府制度のそもそもの起源は、中国六朝時代の府官制にあります。その頃の倭では、いわゆる倭の五王が、劉宋に朝貢して将軍職を獲得しようとしていました。北朝胡族王朝との戦闘、国内での内乱が相次いだ劉宋では、開府儀同三司の権限を認められた将軍…

日本にあるよく似た伝承というと、やはり人さらい、神隠しに関するものでしょうか。アジアでは、山人によって女性が掠われて子供を産まされる、という系統の話が広汎に残っていますね。例えば、４世紀の中国江南で編纂された志怪小説『捜神記』には、玃猨と…

そのとおりですね。ちなみに、マルクスやエンゲルス以降の社会科学的国家論は、いわゆる古代社会からどのようにして国家が誕生し、その性質を変えながら近代の国民国家に辿り着くかを史的に論じています。クラストルが射程に入れたのは国家の始原への批判で…

ちょっと誤解があるかもしれません。上にも書きましたが、アナールは、19世紀末〜20世紀初頭のヨーロッパで繰り広げられた新たな学問の勃興、とくに社会学、民族学、精神分析学などの活動に大きな影響を受けて誕生しました。その逆ではありません。とくにデ…

そうですね、年末までに、おすすめスポットを紹介する時間を設けましょうか。ちょっと考えておきます。

もちろんそうですね。次回から扱う古代の単元でも言及しますが、必ずしも冊封体制のなかに入らずとも、朝貢を通じて中国的文物が周辺に行き渡り、政治・社会・文化の活動もそれを基盤になされるようになる。東アジアの枠組みは、良くも悪くもそのようにして…

ぼくが現在参加している、宗教学者、民俗学者、社会学者らとの共同研究に、日本における「パブリック・ヒストリー」の構築を目指すものがあります。これは、歴史実践を専門的研究者の独占から解放し、異なる価値観を持つもの、異なる政治的ポジションにある…

マルクス主義は、歴史の主体を支配層よりも民衆、農民や労働者に置いたのです。現状の資本主義的イデオロギー情況を打破するためにも、民衆の覚醒が第一であり、その主体形成に寄り添わねばならない。そうした発想から、個々の生業に基づく国民的歴史学運動…

学問としては、いかなるものにも抑圧されずに真理を追究できる環境が理想的なわけですから、望ましい情況といえます。むしろ、戦後歴史学以降、歴史学関連の諸学会は概ねそうした意向です。

現在はむしろ、そうした「資本主義のオルタナティヴ」が構想できない状態が問題なのです。ネオ・リベラリズムが世界を席巻して種々の弊害をまき散らし、社会的格差の増大と集団の分断が加速するなか、資本主義の限界が誰の目にも明らかでも、それに変わりう…

ありませんねえ、つまりまだ実現されていないわけです。1989年以降、雪崩を打って崩壊した旧ソ連、東欧諸国も、社会主義の理想を掲げながら充分実現できず、むしろその計画経済性に端を発する専制権力の強大化、共産党一党独裁の情況に陥り、マルクスらが目…

つまり、そうしたことを議論してゆくのが、時代区分論争であったわけです。極端にいうと、班田農民を奴隷と捉えれば古代となり、農奴と捉えれば中世ということになります。

やはり大きな魅力のひとつは、これまで国家が喧伝してきたものの虚偽性が露わになり、抑圧されてきたものを解放するベクトルがみえたことでしょう。一般の人々が自らの生活を改善してゆくために結社を作ることも認められ、各地で労働組合の形成も進みました…

もちろん、戦前に思想弾圧の対象になったのは、マルクス主義者がコミンテルンの指導によって革命を起こし、現状の体制を打破しようとする意志を持っていたからです。戦後の学生運動においても、すべてがすべてそうした思想に一元化できるかどうかは別として…

歴史的・地域的にさまざまな差異、多様性があることを考慮しなければなりませんので、不正確な発言になりますが、列島の社会には、個人の突出を抑え集団の利益を優先する傾向が強いところがあると思われます。ゆえに、ヨーロッパ的な意味での〈近代的個〉の…

マルクス主義的にその情況をみるならば、ヒトラーを待望したのはむしろその経済破綻に打撃を受けた資本家層、富裕層であり、一般民衆は彼らの欲望を満たすべく扇動されたということになるでしょうね。ヒトラーが演説に用いた、人の感情に訴えるさまざまな言…

重要な考え方ですが、マルクス主義は、「歴史は繰り返す」とは必ずしも考えません。あくまで、一定の法則に沿って歴史が展開する、ゆえにその法則自体は、それぞれの時代で同じ論理が繰り返されるとするだけです。しかし、例えば重要なのはやはりイデオロギ…

グラックの発想としては、帝国主義や全体主義の闘争の結果として全面戦争に至る、この点が問題です。特需というのは、自国が平和状態に置かれ、経済的関係においてのみ戦争に参加している状態で生じる事象でしょう。全面戦争に至ったならば、特需も何も、人…

まず、皆さんのリアクションをみていて、「終戦」という言葉の選ばれたこと、そうして現在でも使用されていることが、何か特定の支配集団なり何なりの思惑に沿う洗脳、操作のように感じてしまった印象がありました。確かに、8・15＝終戦記念日の設定には、巧…

現在の日本社会は、必ずしも無宗教ではありません。それは、キリスト教的な宗教観でみた場合「宗教的」とはいえないだけで、実際はかなり宗教的なのです。例えば、正月。多くの人々が神社や寺院に初詣に出かけ、１年の無病息災などさまざまなことを祈願しま…

まず誤解のないようにいっておきますが、必ずしも「近代に創られた」神名を名乗っていたわけはありません。多くは、国家が国体の聖典とした『古事記』『日本書紀』に登場する、古典的な神名に改められたということです。中世や近世の神々をめぐる信仰の変化…

正確な文脈では、近代的個が確立していないアジア的共同体では、個と神との葛藤をめぐるランケ的な実証主義が、深いところでは受容されなかったという話だったと思います。アジア的共同体は、個よりも共同体の集合性が強く、またその共同体の意志が、首長に…

まず、この世界は大学へ行くことのできるひと、ネットで自由に情報を検索できる人、図書館に自由に出入りして書物を閲覧できる人だけによって構成されているわけではありません。そうした環境にない人は大勢いますし、そうした環境にあっても利用しない人も…

戦前・戦中においては、応用史学の知識で教育された人々が、純粋史学の研究成果に触れることは、機会としては多くなかったはずです。大部分の人々は、「皇民教育」を受けてその内容を信じ、国家主義的な思想や行動原理を持つに至ってゆくのです。また物語の…

一般の人々を相手に恫喝的に史料を収集することは、建国間もない明治政府の正当性を動揺させますので、一応はきちんとした手続きを踏み、買取や借用などが行われたはずです。しかし文化的には混乱期でもあり、とくに廃仏毀釈が吹き荒れた情況においては、古…

さまざまなレベルでの比較という方法があります。例えば、古代において、Ａという人物がある事件に際して取った行動を検証するとします。それについて書いた記録はひとつしかなく、同一記事については比較対象がない。しかし、例えばＡが所属している氏族の…

現在の歴史学者のほとんどは、研究の実践と、個人としての政治的立場の表明は別々だと考えています。ですから研究自体においては、教訓的眼線を差し挟むことはしませんが（つまり、「この事実は現在における教訓となるだろう」といった結論の学術論文はほぼ…

そうだと思います。西洋史の方法論に依拠した実証史学は、まさに特殊です。皇国史観の方が、前近代の考え方に近い部分があった。もちろん国家の強制は大きいですが、それでも社会の需要にある程度応える側面を持っていたからこそ、強く浸透していったのだと…

史学科の設置は、やはり最終的にはナショナル・ヒストリーを構築するための学問的根拠であり、その担い手となる研究者を養成するための機関でもあった。それゆえ、国史学科が設置されてゆくのは当然といえます。リースの申請に至るまでは、すでに民間で福沢…

伝承研究という学問の立場からすれば、そこに語られている内容が客観的な事実かどうかは、さほど大きな問題ではありません。どのような形で語られているか、当時、誰によって何がどういう形で信じられていたのか、なぜそう考えられていたのかが重要です。伝…