【テーマ】史学科生）自分が重要と思う任意のアクチュアルな問題を設定し、講義で紹介してきた歴史学的な批判方法を用いて考察し、一定の結論を導き出しなさい。非史学科生）講義で扱ったトピックを任意に選んでテーマを設定し、調査・考察して、自分なりの…

いえ、別にそういうことはありません。むしろ、自分の信仰について、ますます視野が深まっていっています。

「死者の無念を晴らせ」ということでしょうね。いじめについて、生徒も教員も現場を確認していながらなぜ隠蔽されてしまったのか、その原因、現状の問題点を解明し、今後犠牲者を出してゆかないよう改善を図ってゆくことは、悪いことではないでしょう。注意…

前近代においては、現在以上に五感を研ぎ澄ませた認識が行われていましたが、やはりそのなかでも、「みる」ことは特権的な地位を与えられていたようです。「みる」ことが世界を創り出す。ゆえに、みる／みられることによって、不用意に相手に影響を与える／…

音階や旋律まで詳細に検討してみたわけではありませんが、例えばキリスト教や仏教など、体系化された巨大宗教においては、次第にレクイエムは荘重なもの、いいかえれば抑圧的な音感へ定式化してくるように思われます。それに対して民間のもの、例えば中国少…

この狭い日本列島においても、各地域でさまざまな葬儀の方式、死者観の相違があるわけですから、とうぜん各国…というより地域や文化の相違に応じて、さまざまな死者の扱い方があります。そして、イコールでは結べないまでも、それは同地域・文化における倫理…

時代のあり方、社会のあり方によって、死者と生者の関係は絶えず変動しているのかもしれませんね。確かに、生者の世界において常に死者が利用されている、消費されているという意味では、表面的には生者の方が優勢であるかにみえます。しかし、生者が死者に…

近親者がその死を納得し受け容れてゆくための、もっとも効果的な言説のひとつであることは確かですね。お通夜や葬儀の場では、宗教の相違を超えて、この種の物語が提供されることが多いだろうと思います。しかし、物語りの主体が伝統宗教かそうでないかによ…

確かに、その言説を受容するひとからみれば、癒しになる場合も暴力になる場合もあるでしょう。主体の心理状態、感受性、語り手との関係など、さまざまな要因のなかで決まってくるのだと思います。それぞれがそれぞれの考え方のなかで、〈喪の仕事〉を果たし…

個人的な経験ですが、以前僧侶の仕事をしていたとき、ある母親が、祖母の葬儀に孫を出席させないという事例に遭遇しました。母親としては、「悲惨な現実をみせたくない」との配慮かもしれませんし、必ずしも死を忌避した振る舞いではなかったのだと思います…

「不謹慎」は、むしろ鎮魂に関連するタームでしょうね。分かりやすくいいかえると、「無念を思え」ということになるでしょうか。今回の東日本大震災の折にも、石原慎太郎を通じて息の詰まるような自粛ムードが発生しましたが、ほぼ同じような情況が、関東大…

授業でもお話ししましたが、鎮魂はむしろ、日本列島の文脈においては神祇信仰的なものの考え方でしょう。アジア全体でも、広く在来宗教のなかに認めることができます。魂には荒ぶる面と穏やかな面があり、祭祀によってそれをコントロールすることが求められ…

上の質問とも関連しますが、確かに、理性・知性／感情・感性という二項対立的把握には問題がありますね。それ自体が、極めて近代的なものの見方でしょう。両者は分離することは不可分であり、むしろ、感情・感性に彩られた理性・知性を、理性・知性に支えら…

ポストモダンの考え方では、二元論的な思考様式からの脱却が目指されています。二元論は分かりやすいので、複雑な世界の把握における常套手段として使われてきました。例えば、自然／文化の二項対立は、キリスト教的世界で営々と培われてきたものの見方です…

この講義では、他者との関係を、いかに暴力的ではない形で取り結ぶか、取り結べるのか、という問いが中心に置かれています。それを実現するのが倫理であり、倫理について考えるということでしょう。歴史学の営為も、そのうえに初めて成り立つべきものと考え…

正確には、祝祭的時空間がハレ、日常的時空間がケ、喪葬的時空間がケガレ、ということになります。一説には、ケとは日常を生きるためのエネルギーのことで、毎日消費をされ続け、やがてケの枯渇した状態、すなわちケガレとなる。これを日常的状態に復帰させ…

確かにぼく自身にも、そうした感想を抱く出来事は多くあります。例えば、震災関係の授業を行ってリアクションをみても、その惨状を想像できず、利己的な観点からしか捉えられない学生も多い。メディアで採り上げられる少年犯罪の様子など、それを行ってしま…

そうですね。テレビ等々で報道されているのは、本当に「きれいなところだけ」ですから、ご遺体の散乱するような現実の光景は、とても表現しきれるものではないでしょう。アウトプット自体に、大きな困難さが伴います。トラウマについては、かつては「話すこ…

上の方の質問にも通じますが、自分／他者を二極分化して考えるのが問題なのだろうと思います。他者を理解することが、結局は自分を理解することになる。逆に、自分を理解することによって、他者への理解も深まってゆく。以前、フロイトのところで少し触れま…

例えばアメリカの歴史学研究は、それに近い構造を持っていますね。例えばデリダ、フーコー、ブルデュー、ギアーツなどさまざまな思想家の理論・方法を学びながら、対象と目的に応じて使い分けてゆく。確かに、いろいろな理論を当てはめて考えてみることで、…

ホワイトは、現在における歴史学の意味、人が生きることにおいて歴史学は何を提供できるのか、を問題にしているのでしょう。もちろん、歴史学的過去はひとつの前提でしょうが、それを絶対視することなく、また現在へ従属させることもなく、社会へ還元する方…

もともと、現在科学が担っている世界、宇宙についての説明付与という機能は、かつては宗教が担っていました。そういう意味では、もともと科学と宗教は近しいものです。近代においては、スピリチュアリズムやオカルティズムが科学と同居していました。エジソ…

大変に重要な問いかけです。これまでの講義の枠組みは、近代学問のディシプリンを前提としていますので、主体とは確立された近代的〈個〉以外の何ものでもありません。しかしご指摘のとおり、その範疇では多重人格者等々捉えきれないものもでてきます。また…

そういわれるとつらいですね。かつて、「寺で暮らしていた」ときは、左から右まで、『赤旗』『朝日新聞』『毎日新聞』『神奈川新聞』『読売新聞』『産経新聞』を総覧していました。現在は、通常は限られたソースでしか情報を得られていません。しかし特定の…

いろいろな意味で残念な話ですね。知りもしない人を無碍に批判するのは、「他者表象の倫理」上問題があるでしょうが、それでも上に書かれたことのみから判断すると、その指導教員の方は大学という研究教育機関の意義を根本的に取り違えています。大学は学生…

素晴らしいですね。歴史的な経緯をきちんと追いながら、お互いの主張を検証し、そのうえで協同的な関係をいかに見出すかを考えてみてください。

なります。歴史学の倫理が過去を現在に従属させることになるかどうか、その点も踏まえてしっかり考えてください。

当然の疑問ですね。質問の主旨とはちょっと違うかも知れませんが、例えば、現在高度に発達している化学や物理学の知識を、皆さんはどれだけ持っているでしょうか。また、それは皆さん自身が実験によって解明し、きちんと実証した事柄でしょうか。日進月歩で…

やはり中国の史官の場合、「神」というより「天」でしょうね。後に、地上の官制を反映して天にも天帝の官制が想定されるようになると、人格神的要素も介入してきますが、本来は、そうした人間的なもの一切を超越した概念であろうと思います。それに対する意…

「聖人に従う」というのは、個々の時代の誰それというより、古代の聖王たちと周公旦・孔子の言動、それを伝えた記録という意味でしょうね。そして、聖人なるものの評価は絶対であり、時代には左右されないのです。なぜなら、普遍不変の真理を語るのが聖人だ…